分卷阅读1252(1 / 2)

必了,大家都是熟人。

桑莹看着跟前的大屏幕:“不是WINGS评分我还有点不习惯。”

是人就会有偏好,看谁顺眼多给一分也不是不可能。

不过,刻意压分这件事应该不会出现。

直播呢,这么多人关注的,后面要是被WINGS复盘翻出来自己的跟其余的四五个人打分差距过大,裁判证还想不想要了?

哪怕这场比赛不够吊销他证件,冰协直接开除他的执法权也不困难,所有的赛事都要看组织者的安排,人就是不给安排比赛又能奈何?

丛澜:“是哦,有点。”

WINGS给分照旧输出一堆数据分析,其他赛场的就不太行了,裁判顶多给这个动作打一下分数。

但也因此暴露了一点:新规之下的q,成了大麻烦。

没有真人裁判能够看出来这个q的度数到底是多少,用了裁判系统也不行,它对于角度的限制非常大。

什么90°,我非说它89°你信吗?

你说这个满周数了,我说它差10°得-1只给4,你有什么证据反驳我吗?

10°,这个夹角是人类能在高速环境里看出来的?

不能啊。

但它用这个规则就是可以说,不足满分GOE。

观众们也从这一次的跳跃打分中,可以明显看出来新规的针对性。

【看来澜神去年的满分戳了icu肺管子】

【张总进了isu后我都不敢叫它icu了】

【保佑我张总长命百岁】

关于q的规则,一是在90°的判别上,二是在满分GOE的苛刻上。

可以说,有这条规则在,只要裁判敢、想,就能操纵最后的成绩,而且是极大范围地操纵。

近些年来满分的跳跃和其他的技术动作,在花滑里时有发生。

丛澜不必多说,沐修竹的3A和4Lz有过,西妮娅·库里科娃的3Lo也有过,还有滑行很好的人在接续步上也经常有满分。

GOE满分最多的一个单项,应该是编排步伐,也就是自由滑里的那个ChSq,主要还是它的要求不太高,大家的完成度都比较好。

说到底,随着花滑的发展,与之相关的训练、装备等都有着跨时代的进步,曾经的规则是针对最初的赛场环境的,现在大家的状态已经赶上了十几年前的前列水平。

一份试卷给高一的学生去写,和给复习了多轮的高三学生去做,后者的平均分肯定比前面多,优秀高分的也会比前面多。

丛澜的满分,更多人的满分,不应该成为花滑改革限制的方向,而应该成为其引导发展的趋势。

可以增添高分条件,但不能这么无理地用所谓的落冰角度来苛责。

q就是不合理。

尽管AI能够公正且最靠谱地评判落冰角度的缺失与否,也不应当有这么一条规则在里面。

张简方想废了这条规则,他觉得这个真的很离谱。

新规则下,丛澜的3A都没到满分。

WINGS给了这个完美跳跃3.89的GOE。

——别的赛场裁判在五个到七个之间,WINGS内置的是九个裁判的数据输出。

主赛场首钢也是唯一一个由WINGS全权接管打分的地方,根本没设置真人裁判。

七个裁判+5,两个裁判+4。

“我就说今年的规则有病,你看看我说什么!这新规则更新个der啊,直接按头扣分就行了。”